ON X
Af regeringens nye medieudspil fremgår det, at der bliver slukket for FM-kanalerne seneste i 2021. Begrundelsen er at det vil "fremskynde overgangen til digital radio (DAB) og skabe grundlag for, at borgerne får et større radioudbud med nyskabende indhold, formater og tjenester".
Det lyder jo meget godt. Og umiddelbart kunne det også lyde som rettidig omhu. Ud med det gamle analoge sendenet og helhjertet satsning på den digitale fremtid. Intet kunne dog være mere forkert. Det er en fejlslagen beslutning af flere grunde.
Ringe dækning
For det første fordi DAB-dækningen er meget mangelfuld. Der er kæmpe huller i DAB-dækningen mange steder og specielt indendøre halter det gevaldigt. I modsætning hertil kan man over hele Danmark, ude såvel som inde, modtage FM i god kvalitet. En af årsagerne til den dårlige dækning er at der skal flere DAB-antenner til at erstatte én FM-antenne. Dette problem kan selvfølgelig løses. Det handle bare om at sætte en masse antenner op. I praksis kommer det bare ikke til at ske. Der er intet der tyder på at der ligger handling bag politikernes løfter om ordentlig dækning. Vi har altså at gøre med et sendenet med store huller.
Mange kanaler presser kvaliteten
For det andet er kvaliteten af DAB mange steder ringere end FM. På papiret giver det nye DAB+ en god kvalitet, men mange steder bliver der skruet ned for bitraten fordi der skal presses mange kanaler ind på nettet. Her vil kvaliteten være dårligt selvom signalet er godt. Dette gælder specielt i de større byer. Andre steder vil det ikke være tilfældet og her vil kvaliteten (hvis ellers dækningen er god) være helt i top. Det er ikke rimeligt at den tekniske kvalitet på radiokanaler afhænger af hvor i landet man bor.
Koster borgerne milliarder
For det tredje vil det kræve at alle danskere smider deres FM-radio ud og køber en radio med DAB+ i stedet. Det vil koste en formue. Ikke for den enkelte, men for samfundet som helhed. Eksempelvis er stort set alle bilradioer i dag FM-radioer. De skal alle udskiftes, hvilket koster et par tusinde eller mere. Der står også masser af små FM-radioer mange steder. Hos mindre erhvervsdrivende, i sommerhuse og så videre. Alle disse skal også skiftes. Den samlede regning vil løbe op i flere milliarder.
DAB er en teknologisk blindgyde
Det giver ganske enkelt ikke mening af sate på DAB. Det er en teknologisk blindgyde der for længst er blevet overhalet af andre teknologier. Der er en hvis pointe i at FM-båndet, der i Danmark har fungeret siden 1950'erne, er moden for en udskiftning, men DAB er ikke løsningen. Det har i sig elv næsten 25 år på bagen uden at vore slået igennem.
I stedet kunne man satse på internetradio. Selve radioerne er billige end DAB, kanaludbudet er i praksis uendeligt uden at det går ud over kvaliteten og internetdækningen udbygges hele tiden. Faktisk er det en tendens der allerede er i gang, ligesom den er inden for TV. Flere og flere lytter til radio via nettet, så det sker helt af sig selv. Hvis regeringen gav det et lille skub og satsede helhjertet på internetradio i stedet for DAB, ville skiftet ske hurtigere og vi ville helt slippe for at der blev kastet flere penge i den fejlslagne DAB-teknologi.
Parallelt med internetradio skal der selvfølgelig holdes liv i FM-båndet indtil folk af sig selv ikke længere bruger det. Det er relativt få penge det koster sammenlignet med den kæmpe udgift der vil være til nye DAB-radioer.
Bliver der lyttet for meget til forhandlerne og for lidt til fagfolk?
De eneste der reelt vinder på et totalt skifte til DAB, er elektronikbranchen der vil kunne se frem til at skulle sælge millioner af nye enheder til folk. I oktober 2015 havde netop brancheforeningen for elektronikforhandlerne foretrædende for Folketingets Kulturudvalg. Her fortalte de om DAB's herligheder. Måske politikerne skulle lytte lidt mindre til de købmænd der kommer til at tjene kassen på et skifte og lidt mere til sagkundskaben og brugerne.
Vi har set det før med NemID og rejsekortet. Politikerne er ikke blege for at tvinge folk til at bruge en teknologi som ingen ønsker. Det klares nemt ved med et snuptag at fjerne alternativerne. Lad os håbe at de denne gang besinder sig.
Internetradio er fint, men hvad angår bilradioer, kræver det lige så meget udskiftning som til DAB. FM er måske gammelt, men det fungerer, som du selv skriver, strålende, da det ikke er påvirkes i kvaliteten, uanset hvor mange, der har tændt for radioen. Og dækningen fejler ikke noget. Både DAB og Internetradio lider under manglende dækning, hvis man ser på det fra en billists synspunkt. Bare fordi en ting er gammel, er det ikke ensbetydende med, at den er dårlig, så behold FM
@Hans
De fleste har i forvejen internet på smartphonen, Sonos, computer, så det er ikke på samme måde påkrævet at købe nyt udstyr.
Min pointe er at der skal holdes fast i FM, og så lade folk der vil høre digitalt selv vælge om det skal være DAB eller netradio. Alt peger på det sidste og derfor er et tvunget DAB-valg der går stik mod tendensen skørt.
Det værste er at politikerne tror de er modige og fremsynede. "Vi skal være klar til at tage de upopulære beslutninger", har jeg nært en udtale. Underforstået at befolkningen slet ikke er i stand til at vurdere den slags.
@ Martin
Jeg er helt enig med dig i, at FM-båndet bør bevares. Hvad internetradio fra mobilen angår, oplever jeg desværre mindst lige så mange udfald som ved DAB - om ikke flere - når jeg færdes rundt omkring. Men du har helt ret i, at det skal være, så folk selv kan vælge. Hvis det kommer dertil, tvivler jeg på, at der er ret mange, der vælger DAB. Det pudsige er, at vore nabolande ikke satser på DAB. Det kan man så tænke lidt over ...
@Hans: Det er nu ikke helt rigtigt, at vores nabolande ikke satser på DAB. I Norge er de også ved at udfase FM. (https://fdm.dk/nyheder/2017-09-norge-slukker-fm-signalet)
@Martin: Jeg er sådan set enig i, at der skal være et reelt alternativ, inden man slukker for FM-senderne, men det kræver jo bare, at der sættes nye antenner op, så dækningen bliver god. Argumentet om, at det koster samfundet dyrt, er tynd. Det svarer jo til dengang, vi overgik til digital tv-signal. Jeg er glad for, at man besluttede, at det analoge signal skulle lukkes - også selvom det kostede indkøb af digitale bokse og nye fjernsyn.
Dækningen er nu ikke så ringe, som folk påstår: "Hvor er der dækning på digital radio? Over 98% af Danmark har udendørsdækning og 95% har indendørsdækning over hele landet". (https://www.dr.dk/hjaelp/digtal-radio/spoergsmaal-og-svar)
Det er fedt med lidt fakta, inden man springer ud i gisninger.
@marknmeeks
Den opgivne dækning kan du ikke bruge til noget som helst. Det er en teoretisk beregnet dækning. Virkeligheden er en anden. Specielt hvis du bevæger dig. Der skal så lidt til før signalet forsvinder.
Tjek fx denne: https://ing.dk/artikel/ugens-debat-dab-daekker-minus-211672
Ingeniøren har i det hele taget en hel del gode oplysende artikler om problemerne med DAB. For du har ret, gisninger kan ikke bruges til noget.
Nå er jeg normann og her haver vi udfaset våres riksdækkende FM kanaler så nu er det kun lokalradio på FM. Dab+ har gitt oss flere kanaler, MEN og det er ett MEN, det haver gitt oss dårligere radio signaler og dårligere lyd kvalitet. Der vi før havde dækning på våres FM radioer haver vi nu ingen dækning, og vi haver kun fuld dækning ved de store byene og der hvor det bor mange folk, Ud på landet er det ikke så god dækning da Dab+ sænderne ik rækker så langt så det må mange flere sændere settes opp noe som koster rett mange og de pænger for udbygning af Dab+ nettet kommer fra våre skattepænger. En anden ting er at en Dab+ radio bruger meget mere med strøm, der hvor en FM radio kunne bruge 14 dager på et sæt batterier bruger en Dab+ radio ett sæt batterier på 6-7 timer, og rætningenpå antennen og hvor du plasserer radioen afgør dækningen på en Dab+ radio. Så om dere dansker er smarte så sier jer NEI til Dab+ og JA til fortseættelse af FM sendinger på radioen. Mange her i norge haver hæller ik skiftet bilradio eller købt ett Dab+ adapter da det finne rætt mange gode lokal radiostasjoner på FM, noget de store rikdækkende kanaler ik kan lige.
Hvorfor er det så at Satellit radio er så populært i ex. USA, når man stort set ikke ser det udbredt i Europa ?
Er det teknisk baseret eller grundet noget andet ?
Alle nyere udlejningsbiler i USA, har jo satellit radio installeret.
@Martin Edens
Mit gæt er at landet er så stort og øde mange steder, at det ville være umuligt at dække alt med FM.
@Martin:
Den artikel fra ing.dk er nu heller ikke ret uddybende. Det er 150 personer, der har indberettet kommentarer som "Dårlig med det nye signal" og "Har ikke DAB i ret ny bil". Der er selvfølgelig også konkrete eksempler på, at signalet er svingende eller fraværende.
Jeg mener, man skal passe på med at generalisere på baggrund af egne eller andres erfaringer. Hvis vi skal have en debat om DAB, skal det være på helt konkrete dækningskort og signalets styrke i hele landet. Og selvfølgelig kan vi ikke skifte til 100 procent DAB, hvis systemet ikke dækker hele landet - ude og inde. Men der vil jo være en overgang, ligesom i skiftet til digital tv, hvor der skal tilkøbes udstyr.
Min erfaring med FM er faktisk at både kvaliteten af lyden samt dækningen er urimelig dårlig når jeg kører en strækning fra Frederikshavn til Aalborg. Jeg har fornyligt opgraderet min radio i bilen og i samme omgang fulgte der DAB+ med. Her må jeg tilstå, at jeg slet ikke var klar over at lyden var så ren modsat FM som lyder ufatteligt ringe til sammenligning.
Hvad internet radio i en bil angår, så er jeg ikke tilhænger. Det kan lade sig gøre, men det er bare langt fra intuitivt at skulle have en telefon med i bilen for at have radio. Her giver det fin mening, at det er noget som sendes OTA.
Men ser vi bort fra forskellene, er det da egentlig en sjov debat. For hvis ikke der findes noget alternativ som det er nu, hvorfor er DAB+ så ikke løsningen? :)
@marknmeeks
Nu har jeg bare skrevet en kommentar til det tåbelige forslag, ligesom flere andre medier har. Vil du have konkrete kilder, ekspertudtalelser osv. så vil jeg igen henvise til Ingeniøren, der har skrevet mange artikler om emnet. Jeg er 100% sikker på, at de ved hvad de skriver om. Er der nogen der ved hvad der skriver om, så er det netop Ingeniøren. De er også upartiske, hvilket ikke kan siges om for eksempel DR. Et af argumenterne for at satse på DAB frem for netradio er at holde udenlandsk radio ude. På DAB er der fuldkontrol og man risikerer ikke at folk begynder at høre udenlandsk radio som net kan sk vi nettet.
Vil du have den helt korte version, så læs deres leder: https://ing.dk/artikel/leder-lukning-fm-radio-teknisk-tilbageslag-211665
DAB har eksisteret i 25 år og er ikke slået igennem. Jeg synes, det siger en hel del at man nu er nødt til at bruge tvang.
@XereX
Ideen med internetradio er selvfølgelig at købe en radio der understøtter det ud af boksen. Det med telefonen vare bare for at minde om, at man ikke behøver nyt udstyr. Men rigtigt at det bilerne bliver en udfordring.
Som en der godt kan lide god lyd (Hi FI), så kan jeg kun sige, at DAB absolut ikke er god lyd, jo flere kanaler på DAB jo dårligere lyd, og her er FM bare meget bedre.
Men FM er også funktionelt bedre, i den forstand at det kommer ud i alle afkroge, ikke altid i den bedste kvalitet, men man kan som regel høre en eller anden kanal klart og tydeligt, hvilket f.eks også kan have stor betydning i en krisesituation.
Det er fint med digital radio, men lad os dog få et format som tilstræber en lydgengivelse, som om man selv sad med i en koncertsal, og ikke et format der nupper en frekvens her og en anden der, nok kan mange ikke høre det (på dårligt udstyr), men det kan man underbevidst og på et ordentligt stereoanlæg!
@Morten
Her enig.
ANg. lydkvalitet og om dette er hørbart, så lavede DR en gang en test (frit fra min hukommelse) af DAB blandt taxa-chauffører. De kunne ikke høre forskel på DAB og FM i bilen. Til gengæld rapporterede mange af dem, at de blev trætte i hovedet af at høre DAB og derfor fortrak FM. Forklaring: Hjernen ved hvordan god lyd lyder. Bliver lyden komprimeret for meget, skal hjernen arbejde mere for at kompensere for dette. Lidt på samme måde som man kan blive træt hvis lyset er dårligt. Her kommer hjerne også på arbejde for at rette op.
Jeg er flyttet i en bolig målrettet ældre og handicappede. Jeg kom fra et almindeligt villakvarter.
Jeg har nu skiftet mellem forskellige udbydere af telefon og internet/TV, for at få et optimalt signal.
Jeg kan fortælle, at det også er en mulighed at slække på kvaliteten i signalet, i områder, hvor man tror at mennesker er ligeglade med kvaliteten i det tilsendte signal.
Der er huller i STOFA signalet, fordi man bruger forældet kabler - 4G nettet er næsten fraværende.
Jeg har skiftet til 4G internet, og må konstatere, at jeg oftest har under 10 mb signal, og fordi man bor i ældreområde, så er prisen stadig som om man bor i et rigmandskvarter. Ført var skiftet til TeleNor, men de kunne ikke levere lovede signal - det tog mindre end 1 uge at komme videre til 3, som bruger TDC master - desværre er resultatet lige så ringe.
Jeg har begge steder fået tilbudt en Huawei router, som jeg kan optimere. Begrænsningen kommer når jeg vil tilslutte ekstern antenne.
Så når der i DK tales om at udrulle Fibernet, for at få hurtigere internet hastigheder på landet - og for at etablere tvungen DAB+, så er der nogen der bliver siet fra alligevel.
Mennesker, der kun har hørt digital musik/radio, har ikke levet endnu og ved heller ikke hvad grunden er til at "sorte plader" stadig spilles - det vil blive det samme med nedlæggelsen af FM båndene, hvis det kun er det man kender, så er DAB ikke fremskridt, men tilbageskridt.