Rammen omkring skærmen på smartphones bliver mindre og mindre. Ideen er selvfølgelig at kunne indbygge en større skærm uden at enheden fysisk bliver større. Smartphonen er nemlig ved at nå grænsen for, hvor stor den kan blive, uden at det går ud over brugeroplevelsen - nogle vil endda hævde, at det er sket for længst. Er man af den gamle skole kan man huske, at det førhen handlede om at telefonerne skulle være så små som muligt, fordi de skulle være mobile. I dag er de fleste at de store telefoner, de såkaldte phablets, dobbelt så store som de mindste mobiltelefoner var i "gamle" dage. En paradoksal udvikling, der altså forsøges bremset ved at gøre rammen omkring skærmen som lille som overhovedet mulig, så man derved vinde lidt plads til en større skærm.

Hele dette ræs mod mindre - eller ligefrem ikke eksisterende - ramme forudsætter dog en meget væsentligt ting: At rammen ikke har en funktion, men er ren spildplads. Først derved giver det mening at fjerne den. Dødvægt kan vi ikke bruge, men har rammen i sig selv en funktioner, kan man ikke skære den væk uden at det koster andre steder. Denne meget væsentligt pointe er der rigtig mange der glemmer at forholde sig til. Måske foranlediget af udviklingen på TV-fronten, hvor rammen også er blevet mindre og mindre.

Rammen har en væsentligt funktion - glemmer man det kører debatten af sporet

Der er dog den væsentlige forskel på et TV og en telefon, at telefonen holder man i hænderne. Rammen omkring skærmen på en telefon tjener det formål at efterlade plads hvor man kan sætte sine fingre uden at de dækker for skærmen eller rører ved den. Dette er er specielt relevant, hvis man spiller med telefonen på langs. Her vil rammen give plads til at hvilke tommelfingrene i begge sider. En anden væsentligt funktion er, at rammen giver plads til eksempelvis knapper, højttalere, kamera etc. Uanset hvordan man vender og drejer det, har rammen altså en funktion. Det store spørgsmål er, hvor væsentlig denne funktioner er, og hvordan det påvirker den generelle brugeroplevelse, hvis man piller ved rammens størrelse.

Brugeroplevelse er altid et spørgsmål om smag og behag, så det kan være svært at diskutere. Som iPhone-bruger har jeg heller ikke den store erfaring med rammeløse smartphones. Her har Apple nemlig foretaget det valg, at der skal være en pæn ramme omkring skærmen. Formodentligt fordi de har undersøgt sagen og er kommet frem til, at rammen netop har en funktion. Apples designmantra er, at al dødvægt skal væk. Ingen ting skal være der, med mindre de har en funktion. Det står chefdesigner Jonathan Ive 100% inde for. Man må derfor antage, at Apple har valgt, at der skal være en ramme omkring skærmen med overlæg. Rent teknisk har Apple nogle af de dygtigste folk i branchen, så selvfølgelig kunne de designe en iPhone uden ramme, hvis de ville. Man må altså antage, at der er gode grunde til at lade rammen have den størrelse, den har nu.

Erfarne folk i Android-miljøet har startet diskussionen

Det argument køber ramme-modstandere selvfølgelig ikke. Er man ikke inde i Apples tankegang, kan det være svært at forstå rationale bag nogle af de valg Apple foretager sig. Vi andre derimod kan ofte nemt se en mening med galskaben. Det skal dog ikke skille os ad. Jeg har derfor søgt lidt rundt på nettet i Android-kredse, for at finde ud af hvad folk med fingeren på pulsen mener om sagen.

Det skal ikke være nogen hemmelighed, at rigtigt mange helt almindelige brugere godt kan lide smartphones med så lille en ramme som muligt. Specielt producenten LG skiller sig ud her, og LG oplever øgede markedsandele for tiden, så måske er der noget om snakken. Omvendt har HTC foretaget det valg, at der skal være en stor ramme på deres telefoner. Deres direktør har endda forsvaret valget offentligt efter kritik af det. Hans argument er netop at rammen har en funktion. I HTC's tilfælde skjuler den antenner etc.

Det er umuligt at foretage en fuldstændig objektiv analyse af om folk foretrækker smartphones uden rammer. Det kan ikke lade sig gøre. Det jeg har gjort er, at opsøge nogle af de hjemmesider, hvor redaktøren eller andre med stort erfaring i Android-telefoner, selv har adresseret spørgsmålet. Om ikke andet for at få et indtryk af, at det altså langt fra er alle, der er vilde med trenden. Selv meget erfarne brugere i Android-kredse er begyndt at stille spørgsmålstegn ved om rammen omkring skærmen er begyndt at blive for lille. Det er en meget væsentligt pointe. Debatten omkring størrelsen på rammen er ikke noget, vi iPhone-brugere har startet. Den er startet i det miljø, hvor de har haft spørgmålet helt inde på livet i praksis.

"Forfærdelig ide - ren gimmick"

På Android Authority forklarer Edgar Cervantes hvorfor han mener, at tynde rammer er en forfærdelig ide for smartphones og ren gimmick. Oprindeligt var han foregangsmand og begejstret for tynde rammer. Nu er han dog kommer til den erkendelse, at tynde rammer medfører flere ulemper end fordele. Telefonerne ser ofte fine ud på butikshylderne, men hypen forsvinder i det øjeblik man tager dem i hånden. Hånden skygger for skærmen, og man kommer nemt til at trykke på skærmen. Jo større telefon, desto mere nødvendig er en ramme for et ordentligt greb. Noget iPhone 6 Plus-brugere nok også er enige i. Derudover har Cervantes i sine mange tests fundet en sammenhæng mellem hvor tynd rammen er, og hvor nemt skærmen smadrer, når man taber telefonen. Han kommer også med nogle løsningsforslag på problemerne. Hans konklusion er dog klar: Tynde rammer kommer ikke uden problemer.

Joe Fedewa fra Phandroid er heller ikke solgt på ideen. Han nævner også problemet med at man ikke har noget sted at have sine hænder uden at de er i vejen. Ifølge ham giver det ingen mening at have en telefon uden ramme, hvis hænderne alligevel skygger for indholdet. Adam Doud fra Pocketnow er helt enig og spørger retorisk: "What did bezels ever do to you?". Han fortæller er han er ked af, at rammerne bliver mindre og mindre. Han forstår ideen med større skærm i samme telefon, men mener lige som de andre, at ulemperne i praksis bliver for store. Han var ellers også tidligere fortaler for skærm til kant. Han har dog ændret mening i en grad, så han opfordrer folk til ikke at læse hans gamle artikler, hvor han lovpriser rammeløse telefoner. Dette efter at have prøvet det i praksis.

Forskel på teori og praksis

Pointen er ikke, at disse tre erfarne Android-brugere holdninger skal ophøjes til sandhed. Det er at vise, at ramme-debatten ikke er sat i gang af iPhone-brugere som et tandløst forsvar af Apples beslutning, men er Android-brugere selv.

Helt tilsvarende kan man finde redaktører for iPhone-hjemmesider, der er fortalere for tyndere ramme. Det vil altid være personlige præferencer. Der er dog alligevel den forskel, at Android-folket har praktisk erfaring med det. De har haft masser af rammeløse smartphones mellem hænderne, mens det for iPhone-folkenes vedkommende mere er teoretisk ønsketækning. Specielt skal man lægge mærke til at flere af Android-folkene er gået fra at være teoretiske fortale til at være praktiske modstandere af den tynde ramme. Der er altså forskel på teori og praksis.

Måske siger navnet Matias Duarte ikke folk det helt store. Han er dog en mand man bør tillægge stor vægt. Han er chef for Android User Experience hos Google. Det er Duarte der er chefen bag brugeroplevelsen i Android. Den kan man så mene om hvad man vil, men Duarte har i hvert fald fingeren på pulsen. Ifølge ham har Google med fuldt overlæg lavet en stor ramme på deres Nexus-tablet for at give et bedre greb om enheden. Hans pointe er, at trykte magasiner, aviser og bøger har en margen af samme årsag. Hvis indholdet gik helt ud til kanten, kan man jo ikke holde det i hænderne, og læse det samtidig. Faktisk en rigtig god pointe. Margen eller rammen på en tablet eller smartphone har faktisk en funktion i sig selv. Det er ikke bare dødvægt der skal skæres væk for enhver pris.

Det oplyste valg - og de konsekvenser det medfører

Selvfølgelig er der rum for modifikationer og personlige holdninger. Smag og behag er som bekendt forskellig. Pointen med denne artikel er heller ikke at komme med den endegyldige sandhed, men at tydeliggøre at rammen har en funktion, og at det at man piller ved den - eller undlader at pille ved den - er et valg producenten træffer, og at dette valg har nogle konsekvenser, som skal vejes op mod hinanden. Det handler ikke om teknisk overlegenhed. Teknisk overlegenhed er lige så meget at undlade at gå med på en trend, fordi man har fundet ud af, at de ulemper det bringer med sig, er for store. Dette gælder ikke kun rammen størrelse, men eksempelvis også tykkelsen på en telefon, hvor man med lige så stor ret kan tage en debat om, hvorvidt Apple her er gået for vidt fordi de har stirret sig blind på at vise teknisk overlegenhed med en tynd telefon.

Denne artikel skal altså ikke læses som et forsvar for Apples beslutninger om at bevare rammen. Den er et forsvar for Apples - og alle andres - ret til at foretage et oplyst valg, uden at skulle beskyldes for at være bagstræberiske og gammeldags. Kun ved at droppe sådanne beskyldninger kan vi få en saglig og sober debat omkring rammens betydning for brugeroplevelsen. Hvis alle ukritisk kræver rammeløse telefoner, eller lige så ukritisk kræver det modsatte - får vi et kapløb uden et reelt formål. Målet for os brugere må være den bedst mulige telefon, og det kræver en fordomsfri debat, hvor man ikke som automatreaktion kalder andres valg for gammeldags og forkerte. Vi er nødt til at tage debatten på et oplyst grundlag, så vi kan diskutere de konsekvenser det har - uanset hvad vi vælger.

Heldigvis er det jo sådan, at vi kan få det lige som vi vil have det. Der findes telefoner i alle afskygninger på markedet, og er man ikke tilfredse med én producent, kan man bare skifte til en anden. Gjorde alle det, ville markedet helt af sig selv gå mod de bedste enheder. Lidt spydigt kunne man jo anføre, at det måske faktisk allerede gør det.

Scroll ned for at se kommentarer

Onlime

Passer du godt på dine data?

Ville det ikke være surt at miste alle dine fotos fordi din iPhone går i stykker? Sørg for at tage backup nu! Onlime tilbyder ubegrænset backup af alle dine enheder i skyen.