ON X
Det er ikke lang tid siden, jeg skrev en artikel om flyselskabernes apps til Apple Watch kunne gå hen og blive killer apps. Om det er rigtigt vil tiden vise, men noget tyder i hvert fald på, at flyselskaberne selv ser et stort potentielle i netop den slags apps til Apple Watch. I hvert fald vælter det bogstaveligt talt frem med Apple Watch-apps fra flyselskaberne.
Blandt de der allerede er klar med Apple Watch-apps eller har meddelt at de er på vej er: Air Canada, American Airlines, British Airways, Delta, EasyJet, Emirates, Japan Airlines, JetBlue, Qantas Airways, Ryanair, SAS, WestJet og United Airlines. Derudover der flere generelle fly-apps, der ikke kommer fra flyselskaberne, men fungerer på tværs.
Norwegian, Lufthansa og Virgin Airlines er blandt de største undtagelser - men mon ikke det også kommer?
Typisk vil flyselskabernes apps give praktisk informationer om ens fly, hvilken gate det går fra, estimerede flyvetider, tid til ankomst, bagageinformation, hvornår det er tid at tage ud i lufthavnen mm.
Det smarte er, at det foregår direkte på håndleddet, så man aldrig misser sin information. Denne slags apps er virkelig et af de steder, hvor Apple Watch vil gøre en forskel.
Scroll ned for at se kommentarer
Jeg flyver meget igennem mit arbejde, så det bliver spændende at se, om Apple Watch kan gøre noget for mig i den sammenhæng, men med de tiltag der er nu, så er det ikke fordi jeg siger WOW! Jeg har fint adgang til de nødvendige informationer.
Har stadig ikke set lyset med AppleWatch, det er nok ikke nogen hemmelighed, og jeg fatter simpelthen ikke at du kan kalde det at informationen kommer på håndleddet istedetfor i lommen (for det er hvordan jeg end vender og drejer det, altså de samme informationer jeg får på min iPhone i lommen allerede idag) for "killer apps"!?
Ka da se det "belejlige" i en information på håndleddet når man til tider godt kan være lidt stresset på vej gennem en lufthavn, men at det skulle være det der skulle hæve AppleWatch fra sin dybt afhængige "sidekick" rolle til egentlig killer feature, er da vist lige at presse den digitale citron hva!? ;-) Måske du lige gider forsøge at forklare dine tanker Martin "en gang til for Prins Knud" her, for jeg fatter det sgu stadig ikke!?!
@arkoh
Den nemmeste måde at forstå det på er at tænke på iPhone-lanceringen. Den gav dig ikke adgang til noget som helst, du ikke havde adgang til i forvejen. Intet. Absolut intet. Den gjorde det bare på en anden måde. Kritikken (eller den manglende forståelse) af Apple Watch er fuldkommen parallel til hvad vi så da iPhonen blev lanceret. Du kan nærmest ordret tage kritikken fra den gang og lave en "søg og erstat" på iPhone med Apple Watch, så vil du have kritikken af Apple Watch idag. Ja, Apple Watch kan princippet intet du ikke kan i forvejen. Den kan bare gøre det på en anden måde. Heri ligger potentialet og berettigelsen.
Da traktoren kom på markedet, var der også rigtigt mange, der ikke kunne se fidusen i denne nymodens teknologi. Uanset hvordan de vendte og drejede det, kunne den nye larmende maskine ikke mere end deres gode gamle heste allerede kunne i forvejen. Jo, den havde måske lidt flere kræfter, og jo den var måske nok en anelse hurtigere, men i bund og grund kunne den ikke noget, de ikke kunne i forvejen, var indvendingen. Tilmed spiste den benzin, og ikke selvdyrket korn som hestene, og var dermed dyrere i drift. Sagen var klar, traktoren var unødvendig og bare opfundet for opfindelsens skyld.
Bekvemmelighed er alt, og det har været drivkraften bag al udvikling i menneskets historie. Bliver tingene bare en smule lettere, nemmere, mere tilgængelige, så har det sin berettigelse. Nogle indser det med samme. Typisk bliver de udsat for spot og spe eller i hvert fald total mangle på forståelse fra alle andre. Så når man et vendepunkt, og så er det lige omvendt. Så er det alle de, der ikke er fulgt med den teknologiske udvikling, der hånes. Sådan var det med traktoren, sådan var det med iPhonen - og mit gæt er, at sådan bliver det også med Apple Watch.
Desværre har vi også en gruppe (typisk de selvudnævnte teleanalytiker-typer), der ligefrem håber på at ny teknologi fejler, så de kan komme og sige "hvad sagde jeg". Folk der modarbejder ny teknologi, fordi de ikke forstår den. Personligt har jeg den holdning, at man skal være åben for ny teknologi. Prøve at se fordelene ved den, og prøve at forstå den. Forstå hvorfor andre bliver begejstrede. Ikke fordi man nødvendigvis personligt kan bruge den til noget, men fordi forståelse for andres behov, kun kan være en god ting. At afvise alt der ikke giver en personligt nogle fordele, synes jeg er en uheldig livsanskuelse. Der er masser af eksempler på teknologi, der aldrig er slået bredt igennem, men som alligevel har sin berettigelse blandt mindre grupper.
Det største problem i mine øjne, og heri ligger Apples største fejlslutning, er dog at Apple Watch ikke er en selvstændig enhed. Den kræver en iPhone, og derfor vil den altid kun appellere til en delmængde af en delmængde. Apple Watch vil ikke i sig selv kunne sætte en dagsorden, da den fra starten har en indbygget begrænsning i dens udbredelse. De rigtige first movers sidder allerede og venter på den dag, hvor de helt kan droppe iPhonen og nøjes med deres ur.
PS Og så skal jeg da være den første til at indrømme, at jeg tog fejl da jeg købte en mini-disc-afspiller i det gamle årtusinde. Det var et fremragende produkt for mig personligt, men nogen reel udbredelse fik teknologien aldrig, og derfor ende den med at være ubrugelig også for mig. ;-)
Godt forklaret af dit synspunkt Martin.
Jeg havde også på samme måde med iPad'en. Da den første kom frem, kunne jeg overhovedet ikke se hvad man skulle med sådan en?
Men er blevet noget "klogerer" siden. Nu har vi 4 ipads i familien ;-) og vil meget nødig undvære dem.
Tak for god og grundig forklaring Martin.
Så vidt jeg husker kunne iPhonen i starten heller ikke bruges uden man havde en computer. Så hvis forbindelsen til iPhone er det største problem for første generation af Watch, må Apple gå en fantastisk og endnu lysere fremtid i møde.
@ErikL
En computer var påkrævet for aktiveringen, men ellers var iPhonen helt autonom. Den gjorde ikke brug at computere til anden end at lægge indhold over på iPhonen. Man kunne fint gå på nettet osv. uden en computer.
Mht. Apple Watch kræver det meste at man har en (tændt) iPhone i nærheden konstant.
Fin forklaring Martin. Ja jeg synes også det er ærgerligt, at Apple Watch er afhængig af ens iPhone, havde gerne set det som en selvstændig enhed, men det kan det jo blive i en senere udgave, med GPS m.m.
Jeg synes ikke, at der er en tydelig parallel mellem lanceringen af iPhone og Apple Watch.
iPhone tog flere forskellige produkter, satte dem sammen i et og gjorde det på en ny måde, som ingen andre havde gjort før.
Apple Watch, derimod, samler ikke flere forskellige produkter i et nyt og bedre produkt, men flytter bare funktioner fra din lomme til din arm. Og krydrer det med ligegyldigheder som "send dit hjerteslag til din kæreste".
Med hensyn til iPad'en, tog introducerede Apple en lille, personlig computer, der i hovedtræk kan erstatte laptoppen, ebog-læseren og måske også det ekstra fjernsyn.
Jeg mangler stadig det, der gør, at Apple Watch ikke er til at komme udenom. En funktion, der gør, at jeg bare må eje et ur. Med telefonen gjorde Apple op med flere forskellige gadgets og samlede dem i en lommecomputer.
Du, Martin, skriver dog, at der er fly-apps, der arbejder på tværs af de forskellige flyselskaber. Det er den slags innovation, der - med tiden - kan vise sig at være livgivende for Apple Watch. Ikke sms'er, instagram og hjerterytmer på håndledet.
Martin:
Ja, det store spring bliver når uret er uafhængigt af iPhone, kan gå direkte på nettet og batteri-udfordringen er løst.
@markmeeks
Jeg ved godt jeg strammer retorikken lidt. Det er nok mere reelt at sammenligne med iPad-lanceringen (hvor kritikken også var stor).
I mine øjne er iPaden Apples bedste produkt nogensinde. Skulle jeg aflevere alle mine Apple-produkter på nær et, ville jeg beholde iPaden. Det er glansnummeret. Det ene produkt, der har ændret mest for min måde at bruge teknologi på.
Men reelt er det jo i bund og grund bare en stor iPhone. Dog iden mulighed for at ringe, og derfor ret beset et ringere produkt set med de kritiske briller på. Umiddelbart var der intet der talte for, at iPaden skule have noget som helst at byde ind med. "Hvad skal vi med en stor iPhone uden kamera?", lød kritikken. Der var absolut intet der talte for, at iPaden skulle være noget specielt - man kunne intet med iPaden, som ikke man kunne med iPhonen - man kunne ikke en gang have den med i lommen.
Alligevel er den for mig blevet helt uundværlig, og den enhed jeg bruger absolut mest.
Bare for at gøre klart, at tankegangen med "hvad kan den, som vi ikke allerede kan i forvejen" ikke altid kan bruges som argument. iPadens eneste force var at den var stor. Måske er Apple Watch eneste force, at den er lille, og måske er det nok til at gøre den til en succes.
Apple Watch har bestemt den fordel, at det er noget mindre end de kæmpe telefoner, der langes over disken disse dage. Og havde jeg en plusser, ville uret nok være et must, så jeg slap for at hive kæmpen op ad buksen ;-)
Jeg har været med fra første iPhone, silverback'en, og første generation af iPad'en. Uret venter jeg dog med - i håbet om, at det bliver markant bedre i 2., 3. eller 4. generation. Jeg er ikke i tvivl om, at smartwatches er fremtiden.
For et år siden købte jeg et pepple smart watch, for at se om behovet var det. Jeg solgte det igen efter ca 4 måneder test. På trods af uret havde mange fejl og ikke altid virkede efter hensigten, så blev jeg utrolig afhængig af den. Blot notifikations-delen, er et savn.
Jeg er sikker på det nok skal blive et hit og når 2. generation kommer, bliver det et endnu større hit.
Martin sammenligner traktorenes indtog - jeg synes parallellen er større ved fjernbetjeningen. En lille sort boks som kunne det samme som ens finger. Dømt til at faile mente mange. Blot for at sige, at bekvemmeligheden er vigtig ;-)
M
@Martin
En traktor... hmmm... ka godt være at storbyknægten her ikke rigtig fanger de der landlige metaforer, om heste, foder og benzin ;-) men den lander stadig ikke her i stuen! Og sammenligningen med at bare fordi der blev sagt noget om andre produkter, som så endte med at blive en succes, så kan man bruge de argumenter til denne diskussion er bare ikke gode nok! Jeg kan også, hvis jeg sætter mig ned og leder, komme op med rigeligt med dimser, ting osv. hvor det modsatte var tilfældet og hvor fiaskoen var tydelig! Det er bare ikke et argument der kan bruges i min verden! Så jeg vil nu forsøge at argumentere i forhold til produktet som det foreligger...
Jeg forstår snakken om bekvemmelighed, men mit argument er at bekvemmelighed ikke bærer den hele vejen! Et wearable er noget folk skal overbevises til at tage på, ihvertfald i form af et ur! Det er ikke en fjernbetjening som man kan lægge fra sig, og ikke en traktor du kan køre i laden!??? (bruger jeg din metafor rigtigt Martin!? ;-)). Det er noget du aktivt skal tage på kroppen! Jeg har flere gange siden jeg for vel 16 år siden droppede uret på håndleddet, forsøgt at begynde at gå med ur igen, men forgæves! Det ender altid på hylden igen, fordi det er en aktiv handling, som kræver tilvending og holdningsændring, og så fordi argumentet for at bære det, og håndtere denne tilvending og holdningsændring, simpelthen ikke er stor nok! Det at kunne se klokken og tage et smykke på håndleddet, vejer simpelthen ikke tungt nok til at bære den igennem! Og det at få notifikationer om flyafgange, sms'er og kunne fjernbetjene garageporten på håndleddet, er bare ikke nok argument nok til mig! Det har i min verden, i den nuværende form, ikke sin "berettigelse", eller argumentet er simpelthen ikke tungtvejende nok!
Og ja, jeg snakker om berettigelse! Og med det mener jeg skridtet udover bekvemmelighed! Ja, som nævnt, så trækker bekvemmelighed den langt, det er jeg ganske klar over, men for at den finder sin plads, og nå ud over "nice to have" niveauet og udover at være en niche forestilling, så mener jeg stadig wearbles skal finde deres berettigelse! Og hvordan den end vendes og drejes, så ligger wearables "berettigelse" i ordet: nemlig at du bærer det på dig! Der er som jeg ser det, INTET i den nuværende version af AppleWatch der imødekommer dette, tackler dette, arbejder med dette! Pulsmåleren er det nærmeste, men jeg vil stadig se hvordan det virker i AppleWatch, inden jeg vurderer den, for virker den ikke bedre end de Android Wear ure der er ude, så er den decideret ligegyldig! Det at pulsmåleren kan bruges som kommunikationsmiddel (hvis den virker hver gang altså), er noegt af det jeg hentyder til! Hvor det at den sidder på kroppen, aktivt indgår i samspil med det digitale univers! Der træder tingene ud af en niche og finder sin berettigelse! Sundhed og sensorer der aktivt analyserer og bearbejder kroppens tegn til at forbedre ens hverdag og liv, er bestemt en anden!!!
Men altså, som jeg også har sagt før, jeg er ikke i tvivl om at AppleWatch (ihvertfald i starten her) kommer til at sælge som is på en varm dag, og mine aktier i Apple smiler bredt i den henseende! ;-), men at få de samme informationer om flyafgange på sit håndled som man får i lommen (ja, de kommer faktisk først i lommen INDEN de ender på håndleddet! ;-)), er IKKE killer apps, og ikke funktioner der vil kunne få folk til at slå til og "overkomme" den tilvending og holdningsændring der skal til i forhold for at favne wearables! Ikke efter min bedste overbevisning ihvertfald!
@arkoh: Enig i dine tanker omkring det at tage uret på. Hvis man ikke er vant til det, og ikke ønsker det som sådan, så er man/du måske bare ikke en del af målgruppen. Jeg går selv med ur, og kan se fordelen i at uret bliver "opgraderet" til at kunne en masse ting ekstra. Ja, jeg har stadig min iPhone i lommen, men det bliver nu bare lettere.
Tænk også på centrallåsen til en bil. Du står alligevel med nøglen, og i stedet for at stikke den i låsen og dreje, skal du trykke på en knap. Der er i virkeligheden ikke meget forskel - men ville du undvære den lille smule luksus? Garanteret ikke! Det samme tror jeg sker med uret. Når først du har fået 10% (eller endda "kun" 5%) mere bekvemmelighed, ønsker du ikke at gå tilbage til "gamle dage". Sådan tænker mange, er jeg overbevist om.
@arkoh
Husk nu at skelne mellem dine personlige behov og behovet generelt.
Jeg er da også langt fra sikker på, at jeg skal have et Apple Watch - jeg flyver ganske enkelt for sjældent, og har ingen garageport. ;-) Men derfor kan jeg sagtens følge ideen.
Det virker som om du føler dig forbigået fordi Apple har satset på en anden målgruppe end den du tilhører. Sådan er det nogen gange. Nyd de sparede penge og køb en stor is. ;-)
@Jan
Jo, jeg er i den grad en del af målgruppen!! Jeg er ung (ka jeg godt selv lide at tro man er når man har rundet de 40!! ;-) ), jeg er interesseret i fremskridt, er vokset op med computere, nysgerrig, elsker nytænkning og lever et forholdsvist sundt liv, som bestemt godt kunne være sundere, men fordi jeg ikke helt ved hvad der skal til og hvordan min krop egentlig går rundt og har det, ikke rigtig gør mere ved det! Og så har jeg pengene! ;-) Jeg mener jeg i den grad er en del af den potentielle målgruppe! Bare ikke i den form og med det fokus det fremstår nu!!
Jeg er TOTALT ligeglad med notifikationer, som virker som om er det primære fokus nu!!! Kan ikke fordrage den her evige stressende summen fra mails, beskeder og dets lige og er for længst stået af den her alt for omfattende kollektive afhængighed af det online liv! Har slået push fra på mine mails, private som arbejde, og bruger end ikke notifikationscenteret på min iPhone. Jeg mener yderligere at den vej Apple er gået med en enhed der er langt mere kompleks end Android Wear, kan mere, vil mere, og som for alt i verden at skulle kunne "det hele", såsom f.eks at kunne vise hele ens fotoalbum på håndleddet... wtf!!??!? er helt gal! At den så er TOTALT afhængig af iPhonen gør bare relevansen for mig endnu mere ligegyldig, og når så alle sensorer der kunne kæde krop sammen med det digitale univers mangler, så er jeg altså stået helt af! Min pointe i snakken om nicher og berettigelse udover bekvemmeligheden, er netop at uret ikke træder skridtet ud af nichen! Det er for det første begrænset til folk med en iPhone, og til folk der går med en iPhone non-stop... bum! Der skar man lissom en stor del af allerede der! Og så er der issuet om at gå med noget på håndleddet eller ej... det kan folk overkomme hvis argumentet er stort nok, det er jeg ikke i tvivl om, men der ryger også en temmelig stor del! Så nej, som det foreligger nu, er det i mine øjne stadig et niche produkt! Ikke desto mindre et temmelig storsælgende nicheprodukt... yeehaaa (det var min bankrådgiver der jublede i baggrunden!! ;-) ), men stadig et niche produkt!
@Martin
Mit problem er at jeg 100 % kan følge vejen og konceptet, men desværre slet ikke Apples udførelse! Begrebet wearables er jeg ikke i tvivl om bliver VOLDSOMT spændende og uden tvivl det nye "sorte", men som nævnt, så mener jeg for en gangs skyld at Android Wear har gjort det som Apple normalt er så kendt for! Brugervenlighed, minimering og forståelse for at vise den rette mængde information under de rette omstændigheder! Jeg er frustreret over den vej de har taget og hvis jeg skal vove pelsen lidt, hvad de IKKE har inkluderet i version 1! Og folk der kan se meningen i det det byder til, de skal ikke høre noget fra mig! Så for mig er det et skridt på vejen, på en spændende og uundgåelig vej, men ikke en sten jeg på nogen måder forstår eller har tænkt mig at træde på!
@arkoh
Du siger det selv: Du er stået af notifikationsræset. Ergo er du ikke i målgruppen.
Det er jeg heller ikke. Det siger mig intet. Jeg så også helst et ur som det du efterlyser. Jeg må bare erkende, at Apple søger andre veje. Men nu kan mine personlige behov bare ikke bruges som målestok. Eller jo det kan de - Apple ved det bare ikke endnu. ;-)
Apple har denne gang lavet et produkt for masserne, og så må vi andre first movers jo bare undvære. Pudsigt nok plejer Apple altid at få kritik for det modsatte - at lade masserne i stikken. Det er svært at gøre alle tilfredse. ;-)
"Typisk vil flyselskabernes apps give praktisk informationer om ens fly, hvilken gate det går fra, estimerede flyvetider, tid til ankomst, bagageinformation, hvornår det er tid at tage ud i lufthavnen mm."
Når jeg læser det her, og holder det sammen med at Martin tilkendegiver, at han ikke flyver særlig meget, så kan jeg måske bedre forstå, at det bliver beskrevet, som noget "killer-apps agtigt", når vi taler om flyselskabers appudvikling til Apple Watch.
Lad os tage informationerne enkeltvis. Praktiske informationer om mit fly. Klarer min iPhone allerede. Hvilken gate? Klarer min iPhone allerede. Estimeret flytid. Klarer min iPhone allerede. Tid til ankomst. Klarer mit armbåndsur eller iPhone allerede. Bemærk uret kan ikke opdatere i luften anyway før flyselskaberne får udrullet wifi. På langdistance får man informationen om ETA konstant på skærmene. Bagageinformation får jeg via skærmen ombord eller ved indtræden i bagageområde. Men informationen vil min iPhone kunne klare. Hvornår er det så tid til at tage i lufthavnen? Har taget turen så mange gange, så jeg ved, hvor lang tid det tager og nej, jeg står ikke der 2 timer før afgang. Flyændringer får jeg via min iPhone.
Så alt i alt så er det ikke på det område, at uret skal sælges til mig. Det skal det derimod på GPS. Så kan det være, at mit fra garmin bliver parkeret. Det kunne også være via NFC, så mit rejsekort kunne blive i lommen. Betalingsfunktion er også en mulighed, men problemet er, at disse ting ikke vil kunne gøres umiddelbart og derfor er uret ikke noget, der får mig til at skifte det schweiziske urværk ud.
For at være fair, så kan jeg dog se nogle funktioner, som gør uret 10 % killeragtigt i forbindelse med flyrejsen. Scanning af QR-kode ved security, indkøb og boarding. Det er ofte situationer, hvor det ville være praktisk at have hånden fri, og lade håndleddet klare opgaven.
@René Svendsen
Ja, og din iPad og din computer og text-TV klarer det også allerede. ;-)
Jeg synes altså, at det er en rigtig dårlig argumentation, at afvise Apple Watch fordi iPhonen kan det samme. Et par nye sko kan også det samme som de gamle.
Pointen er, at Apple Watch kan det på en anden måde. Det er lige ved hånden, og urets interface kan målrettes den givne situation -det er det, jeg synes jeg er det killeragtige. Med Apple Watch får man er ur, der skifter karakter med opgaven, tilpasser funktionerne til omstændighederne uden at fylde som en iPhone. Det er meget mere bekvemt med et ur end at skulle bruge sin iPhone. Jeg kan faktisks slet ikke forstå, at et overhovedet er til debat. Om man så synes det er 3.000 kr værd er en helt anden og personlig sag, men man kan ikke argumentere imod at det er mere bekvemt at have oplysningerne lige ved hånden. I såfald vil jeg mene, at man slet ikke har forstået hvad det handler om, men lader sin egen næse skygge for helheden.
Som gammel marathon-løber var mit første pulsur et vanvittigt godt træningsredskab. Det kunne ikke noget jeg ikke kunne med et alm. ur og en pegefinger. Det var bare nemmere og mere tilgængeligt.