ON XOpinion: Er Androids åbenhed en ulempe for brugerne?
En læser har gjort mig opmærksom på en interessant artikel, der går lidt i dybden og prøver at forklare, hvorfor Androids åbenhed og fragmentation ofte er et problem, for dem der sidder i den anden ende, nemlig de helt almindelige brugere.
Køber man en iPhone, ved man hvad man får (og ikke får). Hos Apple kan man til en hver tid gå ind fra gaden, købe en iPhone og vide at den har seneste udgave af iOS (eller kan opdateres til det via iTunes). Man kan med andre ord altid føle sig sikker på, at alle de nye apps virker på ens telefon. Udviklerne kan på den anden side vide, at folk altid har den seneste version af iOS. Apple skubber nemlig opdateringerne ud, hvilket betyder at langt størstedelen af alle iOS-brugere altid har den nyeste software. Det gør det meget enkelt, når tingene på den måde er synkroniserede.
Hvordan forholder det sig med Android? Prøv at gå ind i en telebutik og bed om at se på deres Android-mobiler. Du vil se et stort udvalg af solid hardware, men også et stort udvalg af styresystemer. Ofte vil man være mere forvirret end egentligt oplyst. En Android-telefon er ikke bare en Android-telefon. Man kan ikke altid vide sig sikker på, hvad den kan (og dermed heller ikke, hvad den ikke kan). Der findes modeller, der kan det samme og mere end iPhonen, og der findes nogle, der stort set ikke kan noget. Som udvikler er det et mareridt at forholde sig til. Enten går man efter laveste fællesnævner, ellers også fragmenterer man sin kode. Det betyder, at man ikke altid kan regne med at alle apps virker på den Android, man lige har købt.
Differentiering som salgsparameter
Derudover bliver en differentiering af styresystemerne brugt som salgsparameter for de enkelte telefoner. Mobilproducenterne skal hele tiden sælge nye telefoner, og hardwaren alene gør det ikke. Derfor er nogle producenter tilbageholdene med at lade de ældre telefoner på hylderne få den nyeste software, da det ødelægger salget af den nyeste telefon. Den nyeste version af Android bliver brugt som argument for, hvorfor man skal købe en telefon og ikke en anden telefon. De nyeste opdateringer til Android får med andre ord ikke lov til at arbejde sig gennem systemet og ud til kunderne. Køber man en "forkert" telefon, kan man ikke nødvendigvis bare gå hjem og opdatere styresystemet.
Det kan man overbevise sig selv om, ved at besøge Googles eget supportforum, hvor Nexus One-ejer er utilfredse over, at de ikke kan få seneste udgave af Android på deres telefoner fordi den først og fremmest skal bruges af mobilproducenterne til at sælge nye telefoner med. Mobilproducenterne tjener ikke en krone på at lade gamle kunder opgradere softwaren, og er derfor tilbageholdene med at tilbyde muligheden.
Kun 0,4% kører med seneste udgave af Android
Resultatet er, at kun 0,4% af alle Android-telefoner kører med den seneste udgave 2.3 Gingerbread, selvom den er over en måned gammel. 52% kører med 2.2 Froyo, der er fra maj sidste år, mens den sidste halvdel altså kører en ældre version. Det nytter ikke at kigge på, hvad Android kan, hvis muligheder rent faktisk aldrig når ud til kunderne i den anden ende. Tal som disse ville være fuldstændigt uhørte for iPhonen, hvor Apple har helt styr på opdateringsprocessen. Allerede samme dag en opdatering kom ud, ville brugere og udviklere være helt klar.
Det kan godt være, at Goole har fuld åbenhed i Android, men hvis mobilproducenterne ikke er med på legen, men overtager kontroller når denne åbenhed aldrig ud til brugerne. Resultatet bliver langt værre, end hvis Google havde styret det hele og "tvunget" producenterne til at tilbyde opdateringer og mere ensrettede hardwarekrav. Google og producenterne har simpelthen ikke de samme interesser og det skader i sidste ende brugerne. Google vil levere det bedste styresystem, mens producenterne vil sælge flest mulige telefoner. De to ting går ikke altid hånd i hånd og taberne i det spil er brugerne.
iPhonen er en krimi - Android en notesbog
Android er efterhånden blev så fragmenteret, at det er svært at bruge termen "en Android-telefon", da det absolut intet siger om, hvad telefonen kan. Android er nok åben, men hvad er den ellers? Når jeg køber telefon, vil jeg vide hvad den kan (tilbyde mig) og ikke om den er åben og potentielt tilbyder alverdens muligheder. Jeg foretrækker Apples model, hvor de tager et standpunkt og kontrollerer brugeroplevelsen, fremfor Googles model, hvor det frie valg er det vigtigste. Når jeg køber en bog foretrækker jeg også en kontrolleret brugeroplevelse; at den er fyldt med ord i en ordentligt rækkefølge, og ikke at den er åben og med halvblanke sider, hvor jeg selv har frit spil for at finde på. Den form for åbenhed, kan jeg ikke bruge til noget.
Problemet er ikke så meget Apples lukkethed, som det er et reelt manglende alternativ af andre kontrollerede systemer. Skulle man igen overføre det til bøgernes verden, ville det svare til, at iPhonen var en krimi, hvilket er ærgeligt for alle dem, der ikke læser krimier. Googles alternativ med halvtomme sider er dog ikke et reelt alternativ for andre end forfattere. Et reelt alternativ ville være muligheden for at kunne vælge en komedie eller en biografi i stedet for krimien.
Hvor ville jeg dog ønske, at Google tog et standpunkt og tilbød en kontrolleret model, der kunne vise det ypperste af, hvad de kan tilbyde. Men det sker aldrig, for Google lever af at vise annoncer til masserne, og her er en så bred platform som muligt et must.
