ON X
Et af de mest debaterede-Apple emner sidste år var rygterne om en iPhone med safirglas. Som bekendt var Apple involveret i en produktion af safir, men det gik helt galt og samarbejdspartnere gik konkurs på grund af manglende leveringer i tilstrækkelig høj kvalitet. I år kom så det første Apple-produkt med en safirskærm. Det var dog ikke en iPhone, men Apple Watch.
Safir er verdens næsthårdeste krystal efter diamant, og derfor ekstrem ridsefast, men at ridsefastheden kommer med en pris, viser en ny test fra DisplayMate. De har sammenlignet to forskellige Apple Watch. Det ene med safirglas (Apple Watch) og det andet med såkaldte Ion-X-glas (Apple Watch Sport). Selve den underliggede skærm er i begge tilfælde den samme OLED-skærm. Det er alene skærmens dækglas, der er forskelligt.
Safir-glas har flere refleksioner
Ser man bort fra modstandsdygtigheden overfor ridser, er Ion-X safir overlegent på samtlige målte punkter. Mest tydeligt er det, at safir reflekterer meget mere lys. Faktisk reflekterer safir hele 74% mere af det omgivende lys end Ion-X gør. De målte tal er 4,7% henholdsvis 8,2%. Begge dele er meget tæt på hvad de to materialer reflekterer alene, så der er altså ikke tale om, at refleksionen skyldes selve skærmen eller andre ting. Den stammer alene fra selve materialet, og de optiske egenskaber det har fra naturens side.
Safir har dårligere kontrast
I mørkere omgiveser, vil man ikke kunne se den store forskel på de to materialer, men i takt med at lysniveauet stiger, vil der være en tydelig forskel i de to testede ures kontrastforhold. Ved 500 lux, der svarer til almindelig indendørs belysning, er konrastforholdet for Ion-X være faldet fra 100 til 64, men det for safir er faldet til 38. Går man til 2.000, der svarer til udendørs i skyggen, vil kontrastforholdet være faldet til 17 og 10. Ved 10.000 lux, fuld sol, er tallene 3 og 2.
Ion-X klarer sig bedst
Begge ure er altså ret hæmmede af det omgivende lys, når det handler om skærmens kontrast, men det er tydeligt, at Ion-X klarer sig meget bedre end safir. Som man kan se på billedet øverst er der markant forskel. Uret med safir-glas er betydeligt sværere at at se end uret med Ion-X.
Dette viser også meget godt, hvorfor det ikke bare er man putter en safir-skærm i en iPhone. Selv hvis man kan overkomme de fysiske problemer med at producerer tilstrækkelig rene og store krystaller, vil materialets optiske egenskaber i sig selv være ringere end normalt smartphoneglas.
Scroll ned for at se kommentarer
Jeg har nu eget begge nævnte modeller, og det er muligt der er en målbar forskel, men det er ikke noget man se.
Jeg foretrækker stadig modellen i rustfri, med safir glas.
@Steffen
Har du sammenlignet dem ved siden af hinanden?
Jeg har ikke selv set dem side om side, men billedet dokumenterer jo meget godt, at der er en betydelig synlig forskel.
Jeg har også haft dem begge to (dog ikke samtidig) og er enig med Steffen i at der ikke er synlig forskel. Og selvom jeg ikke har kunnet sammenligne direkte, er det jo i princippet ligegyldigt for jeg kan ikke sætte en finger på safir skærmen. Gik også fra en 38mm til en 42mm så jeg synes faktisk at skærmen er bedre, selvom det nok skyldes at den er større.
Det ville være rart med lidt flere kilder, det er meget svært ud fra en enkelt kilde/test at gætte på om der ligger usle motiver bag ved et eventuelt "designet resultat"
@Morten
Det er svært eftersom DisplayMate er nogle af de eneste, der rent faktisk tester og måler den slags på en kvalificeret måde. Efter som de netop ikke kommer med en "sådan synes jeg....." men målet på tingene, vil jeg vurdere deres troværdighed til at være meget høj.
Safir han ganske enkelt bare nogle anderledes optiske egenskaber end glas, en af dem er en højere refleksion.
Ja - jeg kiggede også på deres artikkel, det se umiddelbart ok ud.
Jeg kunne dog godt bruge en sammenligning med andre skærme/glas f.eks iphone ol. så man havde en mulighed for at relatere det til noget man kender.
Man vil jo gerne selv bedømme om det er et problem eller blot et ligegyldigt fakta. Når man kigger billedet, så ser det ud som om det er et stort problem, men det lader ikke til at brugerne har oplevet det som et problem i praksis.
@Morten
De har nogle andre artikler om for eksempel iPhonen, hvor kan finde sammenlignelige tal.
Der er en synlig forskel, selvom man måske ikke ligger mærket til det før de står ved siden af hinanden.
Øjet er nemlig meget tilpasningsdygtigt, så reflektere den en andelse mere lys, tilpasser øjet sig og du lægger ikke mærket til det, med mindre der næsten ingen kontrast er.
Så i praksis er det ikke så stort et problem, men det kan dog godt genere nogen.
Nu har jeg ikke kunne sammenligne mit ur med safir op imod x-ion, men til gengæld har jeg sammenlignet det med min Ip6+, og her synes jeg da klart at skærmen på uret er langt bedre end på telefonen.
Men det er selvfølgelig heller ikke en fair sammenligning, da det er Super AMOLED vs. IPS panel :)
Havde man brugt et IPS panel i uret, tror jeg det havde været langt langt værre :D