I et delvist EU-finansieret projekt, har en forsker undersøgt åbenheden i otte forskellige open source-projekter. For det at et projekt kalder sig open source, er langt fra ensbetydende med, at det i praksis også er et åbent projekt. Det har forskeren sat spot på, i et forsøg på at udvikle en metode til at måle åbenheden med.

Blandt de undersøgte projekter er mobilstyresystemerne Android og Symbian samt computerstyresystemet Linux. Skalaen der måles på et en procentskala, der derfor går fra 0% til 100%. Det mest bemærkelsesværdige ved undersøgelsen er, at Android med meget klar margin til de øvrige er det mest lukkede (dvs. mindst åbne) open source projekt. Android opnår kun en score på 23%, mens Linux for eksempel scorer 71%. Det næstmeste lukkede projekt efter Android scorer 58% og er altså dobbelt så åbent som Android.

Android får karakteren 1 (som er dårligst og svarer til lukket) i stort set samtlige målte kategorier (8 ud af 13). Faktisk scorer Android kun 4 (fuld åbenhed), når man ser på hvilken licens koden er tilgængelig under. I praksis er Android altså fuldkommen lukket, men smykker sig med en åben licens, hvilket altså hæver den generelle karakteren en smule.

James Bottomley (Director on the Board of the Linux Foundation) er ret kontant i sin udmelding omkring Android: "Android er et skoleeksempel på, hvordan man ikke bør arbejde i open source-fællesskabet".

Det harmonerer jo slet ikke men hvad vi ellers er blevet fortalt siden Google lancerede Android; at Android er åbenheden selv. Det kan godt være, at det er åbent i forhold til iOS (som aldrig har erklæret sig åbent), men i forhold til de rigtigt åbne projekter, så falder Android altså klart igennem som værende decideret lukket. Det kan jo meget nemt få en til at tro, at hele denne åbenhed omkring Android i virkeligheden ikke er andet end ren salgsgas, der skal differentiere det fra iOS. At Google simpelthen smører tykt på med hensyn til Androids åbenhed for at tiltrække en bestemt type kunder/brugere, der ikke bryder sig om lukkede miljøer.

Google har købt sig til succes

Det er i hvert fald en strategi, der har vist sig at bære frugt. Forskeren i projektet finder nemlig en tydelig sammenhæng mellem åbenheden af et projekt og projektets succes på lang sigt. I den sammenhæng er Androids succes et paradoks, fordi Android netop ikke er åbent - det er i virkeligheden bare noget folk tror. Forklaringen skal i stedet ses i Google massive økomiske muskler der tillader, at Android kan leveres gratis til kunderne. Android har med andre ord fået succes på trods at af det ikke er åbent, fordi der er postet milliarder i udviklingen af det. Google og andre har altså købt sig til en succes de ikke ellers ville have fået. Det er i hvert fald det forskeren er kommet frem til.

Ikke at der er noget galt i det, det er jo også det Apple gør med iOS, men skal vi så ikke bare en gang for alle få lukket debatten omkring hvor åbent Android er?

Man kan læse et resume og hente hele rapporten hos www.visionmobile.com.